Pulp Engine #3 : le contrôle du personnage

Le reproche que je fais principalement aux jeux indies américains - le si-décrié courant narrativiste - est qu'ils tentent d'ériger en règles des éléments qui ne sont finalement que des techniques. Et ils font un jeu complet autour d'un seul concept sans chercher à embrasser toutes les techniques de jeu d'un coup. Néanmoins, il y a de bonnes idées à reprendre, à condition de savoir dans quelles conditions les utiliser.

L'une des difficultés en jeu est que les joueurs détestent perdre le contrôle de leurs personnages - on peut leur faire subir n'importe quoi, il n'y a rien de pire pour un joueur que d'être sous le coup d'un contrôle mental ou de savoir pertinemment que son personnage a été baratiné à mort. C'est bien simple : ils joueront systématiquement contre.
Ce qui est bien avec les joueurs, c'est qu'ils sont aussi prêts à tout accepter si c'est dans les règles et s'ils n'ont pas l'impression de subir l'arbitraire du meneur de jeu.

Avec un de mes (très bons) joueurs, on discutait de la chose l'autre jour. C'est là qu'il nous est apparu une solution finalement assez simple qui est au coeur de plusieurs jeux indies : celui du joueur ou du meneur qui remporte l'opposition a le droit de raconter ce qui se passe. Si je ne suis pas fan de cette technique quand il s'agit de partager le pouvoir de la narration, je le trouve finalement assez intéressant pour gérer le contrôle du personnage.

Imaginons qu'un personnage soit colérique (un défaut par exemple). Généralement, le joueur essaiera de le jouer mais trouvera toujours une bonne excuse pour que ça n'intervienne pas dans les moments les plus importants. Et il vivra mal qu'on puisse l'obliger à le jouer s'il ne veut pas. (note : quand je dis joueur, je pense notamment à moi, hein. La paille, la poutre, tout ça).
Néanmoins, imaginons que le dit-joueur fasse un jet de volonté lié à son émotion. S'il gagne, il peut raconter ce qu'il veut. Mais s'il perd, c'est au MJ de raconter. On peut imaginer qu'il y ait des droits de veto de part et d'autre de l'écran, avec des limitations plus ou moins importantes selon la qualité de la réussite ou de l'échec.
Bon. Ce n'est pas spécialement original. Finalement, on fait comme ça la plupart du temps.

Mais on peut étendre ce système pour les jets de baratin, pour les jets de contrôle, pour les jets de diplomatie, etc.. Au bout d'un moment, le joueur doit pouvoir rentrer dans le jeu et accepter d'être le sujet de manipulations extérieures, surtout s'il peut les jouer lui-même et y prendre plaisir. En systématisant le principe, la gestion des émotions et de l'état mental des personnages peut devenir plus simple à gérer et surtout une vraie source de rebondissement sans que se pose la question de la susceptibilité des joueurs.